125.07.15, 12:45

Я увидел 3 МАХ 4 фонаря, между ними по 75 метров = видимость на ВПП 225-300 метров.
От момента пролета Ближнего Привода (стандарт = удаление 1 км. и высота пролета 60м.) и до момента, когда "проявились" огни системы (команда командира "САДИМСЯ!" прощло 6,5 сек.
Следовательно, и Дальность Видимости С ВЫСОТЫ - явно ниже всяких минимумов
*** Но сейчас РЕШЕНИЕ на взлет\посадку принимает исключительно КОМАНДИР!
Зашли-сели на "отлично!"
Правда, при такой МОЩНОЙ СВЕТОСИСТЕМЕ да еще + ПРОБЛЕСКИ = наверное, невозможно зайти иначе!
---
У нас заходил на запасной Ан-24 (его минимум 60х800) при ТУМАНЕ = 500м. с минимальным остатком топлива (до того слетал на запасной в Донецк, но его закрыло туманом!) - СЕЛ, и пока рулил МЕДЛЕННО - у самого перрона выключились движки

225.07.15, 13:01Відповідь на 1 від Богдан Ляшко

Вот и я думаю, что 60*800 не получается. ОВИ - это да, но вышли на них ведь точно "по линейке" - ничего "доруливать" не пришлось. Вообще по обрывкам разговоров в кабине складывалось ощущение будничности и "ноль эмоций")

325.07.15, 13:21Відповідь на 2 від A v i @ t o r

Вот и я думаю, что 60*800 не получается. ОВИ - это да, но вышли на них ведь точно "по линейке" - ничего "доруливать" не пришлось. Вообще по обрывкам разговоров в кабине складывалось ощущение будничности и "ноль эмоций"Да-да!
Но меня смущает вот та РАЗНОЦВЕТНАЯ ЦЯЦЬКА, что иногда появляется СЛЕВА - очень похоже на АВИА-GPS-Навигатор! = явно НЕ стандартное оборудование для Ан-24
А если это так - то нечему особо удивляться, еще 10-12 лет назад, когда я летал "зайцем" в Киев, мне штурман показывал такую цяцю размером ~ 10х15х2см., которая опделяла МЕСТО самолета с точностью до 50 м по дальности и до 30м по высоте!
Этого вполне достаточно для такого захода!
*** Это в стандартном режиме! - а в БОЕВОМ (у нас НЕДОСТУПНОМ) точность увеличивается до НЕСКОЛЬКИХ МЕТРОВ!

425.07.15, 17:55Відповідь на 3 від Богдан Ляшко

Я так понимаю в плане минимумов - вопрос, скорее, автоматизации. САТ II-III (на сколько я знаю, тебе виднее) предполагают АВТОМАТИЧЕСКИЙ заход до высоты выравнивания и вплоть до автоматической посадки на САТ-IIIB (как я понимаю, САТ-ІІІС пока в теории, да и САТ-IIIB почти, хотя я читал, что в Алма-Ате была торжественная посадка по САТ-IIIB). Это я к тому, что та приблуда справа в кабине тут роли особой, думаю, не сыграет - это ж не автопилот .ILS, опыт, внимательность и хладнокровие. Думаю стандартного радио-технического оборудования приличного аэропорта и БРЭО (даже Ан-24) достаточно. Хотя у нас, например, по САТ-IIIA одна ВПП в Борисполе и была в Донецке. Даже Харьков и Львов после реконструкции САТ-II, а остальные САТ-I. Опять же, может у тебя, как специалиста, другие сведения...

525.07.15, 22:07Відповідь на 4 від A v i @ t o r

Я уже 12-й год ПЕНСНЯР - потому отстал от этих дел...
Был у меня журнал начала 80-х "АВИАЦИЯ США" - там рассказывалось, что УЖЕ ТОГДА на Боинге садились при ТУМАН=100, а пилот брал управление уже при КАСАНИИ ВПП.
Насчет "цветной прибамбасины" - вовсе не обязательно, чтобы она была СВЯЗАНА С АВТОПИЛОТОМ!!! Для экипажа достаточно, чтобы она давала КООРДИНАТЫ "выше-ниже" и "левее-правее" с точностью метров 15-25.
Остальное - можно "дорулить"!
Во всяком случае, примерно такую точность давал "Посадочный Радилокатор" - и мы успешно заводили по нему при погоде ВДВОЕ ХУЖЕ минимума! - тут главное, чтоб экипаж ВЕРИЛ мне - и точно ВЫПОЛНЯЛ команды!
*** Была инфа, что в 80-х в Борисполе опробовали ЛАЗЕРНУЮ СИСТЕМУ ПОСАДКИ - ее лучи видны тем ЛУЧШЕ, чем ГУЩЕ ТУМАН, и видны на расстоянии 20-30 км!

626.07.15, 11:30Відповідь на 5 від Богдан Ляшко

В данном случае я не о том, как "выкрутится" любыми средствами - тут любой прибор и способ пригодится - а чисто о теории...А на счет даже полного автоленда, то, как оказалось (ну, в смысле, я что-то смотрел/читал) результативные испытания были еще очень давно (и в Союзе в том числе). Другое дело, что, думаю, с цифровым БРЭО это точнее и надежнее. Хотя, если верить форумной болтовне, даже по CAT-IIA не очень-то летают, хотя бы по тому, что такая видимость бывает не на столько часто (особенно с учетом мощных свето-технических систем), что бы тратить кучу денег на подготовку/переподготовку экипажей - проще иметь некоторое их количество, а в остальных случаях задержать рейсы...Как-то так!))

726.07.15, 13:08Відповідь на 6 від A v i @ t o r

Все правильно!
Только экипажи все равно надо УЧИТЬ летать в "сложняке"!
Надежные по погоде запасные - это хорошо!
Но как в случае с Ан-24 \комм-1\, когда он летел на Запорожье - а его накрыло туманом (+ 2 захода), потом на Донецк (+ 2 захода) - и его накрыло!
И он с минимальным остатком топлива при погоде НИЖЕ МИНИМУМА успел приземлиться!
*** А если бы НЕ ТРЕНИРОВАЛСЯ и ЗАПАНИКОВАЛ?! = хана!
---
Я когда летал "Практику", узнал = оказывается, ТОПЛИВОМЕР на Ан-24 показывает "Остаток Топлива" НЕ ОТ "0" - а от "Условного "0", на который "сбрасывают" показания счетчиков.
Т.е. самолет РЕДКО заправляют "под завязку", и еще реже расходуют ДОСУХА!
И всегда есть "неучтенка" (литров 300-500), которую принимают за "НОЛЬ"!
А в бортжурнале КАРАНДАШИКОМ пишут +500 - а это "лишних" 40мин.полета

826.07.15, 14:07Відповідь на 7 від Богдан Ляшко

Экономят же на всем! Был года 3-4 назад очень сильный туман Борисполе, так садилось ОЧЕНЬ мало самолетов,
хотя а/п принимал на новую ВПП! А на счет заначки доводилось слышать, хоть и не на практике....