114.07.10, 12:09

ніхуйова така іграшка...))

214.07.10, 12:49Відповідь на 1 від Werminden

ніхуйова така іграшка...))Продаю,для тебе знижка.

314.07.10, 15:09

До першого коментаря,додати нічого

414.07.10, 15:14Відповідь на 3 від Wanderer5852

Німці

519.07.10, 08:42

донар нах +

619.07.10, 14:23Відповідь на 5 від Гість: Umberto Rosi

донар нах+Сила

724.07.10, 02:55

Понты для приезжих. Один ЕМП и их тачскрины повырубывает. Думаю сейчас наземные войска непрактичные. Разве что в "антитеррористических" акциях можно припугнуть. Для других целей есть бомбы и чем больше - тем лучше.

824.07.10, 02:58Відповідь на 7 від Kustik

Ти думаєш ці САУ дурні проектували,і вони без захисту?Якби ж це все було так просто...

924.07.10, 03:02

Нет, проэктировали как-раз умные люди. И наверное "защиту" тоже придумали. Но в современном мире такие штуки нужны только в качестве понтов и отвода глаз. У нас ведь уже давно придумали биологическое, химическое, психологическое, ядерное и другое оружие массового уничтожения. Его уже можно наносить точечно с самолетов, которые не видно. Зачем тогда тащить такую бандуру чтобы сделать пару выстрелов артилерией, когда можно авиа налетом почистить весь регион?

1024.07.10, 03:14Відповідь на 9 від Kustik

Блін,ну ти і загнув,ядерну і хімічну зброю треба застосовувати в крайніх випадках.І артилерія також стріляє ядерними зарядами малої потужності але це у крайніх випадках,не будуть же по танку чи групі піхоти їбашити хімічною чи біологічною зброєю.
А від авіа нальотів є прекрасні засоби ППО.І наприклад наша Кольчуга бачить літаки з технологією Стелс.
Кожний рід військ виконує свої завдання по призначенню.